L'extension du parapluie nucléaire français: une folie ou une option acceptable ?

En mars 2025, le chancelier allemand a évoqué sa volonté de voir le parapluie nucléaire français s’étendre à l’Allemagne. Cette question d’européanisation de l’arme nucléaire française et anglaise resurgit régulièrement, surtout depuis la volonté américaine de se retirer peu à peu des affaires de défense en Europe, et depuis l’invasion d’une partie de l’Ukraine par la Russie il y a maintenant quatre ans. Que doit-on penser d’une telle perspective ?

Tout d’abord, la dissuasion nucléaire française repose sur le principe suivant : si les intérêts vitaux de la France étaient menacés par une nation étrangère, la force nucléaire pourrait être déployée, causant des dégâts insupportables pour la nation qui en est l’auteur. Cette notion d’intérêts vitaux est volontairement floue. On peut supposer qu’elle inclut le territoire national, les institutions françaises, la population… En 2020, Emmanuel Macron avait annoncé : « les intérêts vitaux de la France ont désormais une dimension européenne ». Pendant la Guerre Froide, les Etats-Unis ont placé des sites nucléaires dans bon nombre de pays européens, laissant penser qu’ils interviendraient en cas de menace vitale sur les pays hôtes. C’est d’ailleurs une des causes des diminutions des budgets militaires pendant des années. Depuis la fin de la Guerre Froide, ces sites ont peu à peu diminué même si la Belgique, l’Italie, les Pays-Bas et l’Allemagne comptent encore des bases nucléaires américaines aujourd’hui. Cependant, qui pense sérieusement que les Etats-Unis risqueraient de déclencher une troisième guerre mondiale contre une puissance nucléaire qui attaquerait un pays d’Europe ? C’est dans ce contexte que l’extension du parapluie nucléaire français pourrait intervenir. Il convient de noter que la France est la seule nation d’Europe disposant d’une arme nucléaire complètement autonome (les missiles des sous-marins anglais sont achetés aux Américains).

Dans le cas d’une extension du parapluie nucléaire français à certaines nations d’Europe, la France resterait seule à décider d’un usage ou non de ses vecteurs nucléaires. Aucun accord ne pourrait imposer à la France une action en la matière. En effet, si un pays voyait ses intérêts vitaux menacés et que la France réagissait, elle s’exposerait alors à une attaque du pays agresseur. Ainsi, les intérêts vitaux de la France seraient alors en danger suite à sa défense du pays agressé. L’extension du parapluie nucléaire français ferait alors peser une menace plus lourde sur la France en permanence. De plus, la dissuasion nucléaire française coûte et a couté très cher par le passé. Entre 1961 et 1967, le coût de développement du programme nucléaire français a été d’environ 1% du PIB. Aujourd’hui, on estime à 6 milliards d’euros par an le coût de la dissuasion nucléaire française, soit 12% du budget militaire. La dissuasion nucléaire reposant sur la crédibilité, un partage de la dissuasion française nécessiterait une augmentation du nombre de vecteurs nucléaires (avoir davantage d’ogives, davantage de sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE), davantage d’avions, améliorer et étendre la défense anti-aérienne). Le coût d’entretien et de maintenance augmenterait d’autant plus, dans un moment où la France fait face à une nécessité de se réarmer dans un contexte budgétaire plus que périlleux. Tout pays qui bénéficierait de ce partage devra mesurer le coût pour la France d’une telle action. Le coût financier d’une part, et également le coût lié aux risques que la France prendrait.

La France ne devrait pas agir bénévolement mais selon ses intérêts propres, et uniquement les siens. Si la défense de nations européennes est nécessaire, elle doit l’être selon et pour les intérêts français, et non des intérêts européens si tant est qu’ils existent. Si le partage nucléaire a pour but de renforcer l’Union Européenne au détriment de la France, un tel projet est criminel au vu du risque potentiel et du coût payé par les Français. Voici quelques idées non exhaustives de ce que la France pourrait attendre d’une extension de son parapluie nucléaire :

- Une augmentation de sa puissance diplomatique. La voix de la France directement (et non pas celle de la France à travers celle de l’Union Européenne) à l’international aurait beaucoup plus d’impact. En effet, tout pays défendu par ce parapluie devrait consulter la France avant de prendre certaines positions diplomatiques.

- La France serait en droit d’exiger des pays défendus une mise à niveau de leur armée par souci d’interdépendance. Fini les achats massifs de matériels américains souvent incompatibles avec les matériels français. Je rappelle que selon une enquête parlementaire, 63% des matériels militaires importés par l’Allemagne sont américains et 95% pour l’Italie. L’achat de matériels français développerait considérablement notre industrie militaire, (dont les bénéfices pour l’emploi et l’industrie en général sont colossaux). En quelque sorte, les pays défendus paieraient le développement de l’industrie française en achetant massivement nos produits, et ce, à toutes les échelles.

- La France pourrait également exiger de prendre systématiquement la place de chef dans toutes les opérations militaires sous coalition européenne. Nous pourrions prendre la tête des états-majors, assurer les fonctions opératives tout en faisant participer des détachements pour entretenir l’expérience opérationnelle à tous les niveaux. Nul ne doute que l’Union Européenne sera très présente pour reconstruire l’Ukraine une fois la paix venue. La France doit pouvoir obtenir les postes et les fonctions clés sans toutefois réaliser l’essentiel de l’effort, qui aura un coût financier et humain énorme. Ainsi, tout en contrôlant ce qui intervient aux frontières de l’Europe, nous pourrions maintenir et développer nos efforts dans les Outre-mer et notamment dans l’Indopacifique, où la France a une présence depuis des siècles, et des intérêts gigantesques complètement délaissés.

Les efforts entrepris par Charles de Gaulle il y a maintenant soixante ans ont fait de la France une nation disposant d’encore quelques levier de puissance sur la scène internationale. Mais l’arrivée en trombe de nouvelles puissances risque de pousser la France hors du rang des puissances mondiales. Il est urgent de réagir et de saisir les opportunités qui s’offrent à nous sous peine de subir le joug des nations puissantes et de disparaître des futures pages de l’Histoire.

Publié le 3 mars 2026